Filosofia in difesa della natura

Rompere il silenzio intellettuale sull’eugenetica

Nel 2021, diverse organizzazioni scientifiche hanno coraggiosamente dichiarato chiuso il dibattito sugli OGM, citando l’apparente dissolvenza dell’attivismo anti-OGM. Ma il silenzio è davvero accettazione? Oppure maschera una questione più profonda e complessa?

L’American Council on Science and Health, Alliance for Science e Genetic Literacy Project, tra gli altri, hanno proclamato:

Il dibattito sugli OGM è finito

Sebbene il dibattito sugli OGM sia andato avanti per quasi tre decenni, i nostri dati scientifici indicano che ormai è finito. Il movimento anti-OGM era un colosso culturale. Ma col passare del tempo, i gruppi di attivisti che un tempo avevano così tanta influenza sembrano sempre più irrilevanti.

Anche se sentiamo ancora gemiti e gemiti, proviene principalmente da un piccolo gruppo. La maggior parte delle persone semplicemente non è preoccupata per gli OGM.

[Mostra fonti]

• (2021) Il movimento anti-OGM si avvicina alla fine Il movimento anti-OGM era un colosso culturale. Ma col passare del tempo, i gruppi di attivisti che un tempo detenevano così tanto potere sembrano sempre più irrilevanti. Fonte: Consiglio americano per la scienza e la salute
• (2021) Il dibattito sugli OGM è finito Anche se sentiamo ancora gemiti e gemiti, proviene principalmente da un piccolo gruppo. La maggior parte delle persone semplicemente non è preoccupata per gli OGM. Fonte: Alleanza per la scienza
• (2021) 5 motivi per cui il dibattito sugli OGM è finito Mentre il dibattito sugli OGM è in corso da quasi tre decenni, i dati indicano che ora è finito. Fonte: Progetto di alfabetizzazione genetica

Benvenuti a 🦋 GMODebate.org, dove mettiamo in discussione l'idea che il dibattito sugli OGM si sia concluso. Fondata nel 2022, la nostra missione è riaccendere la difesa intellettuale della natura di fronte alla modificazione genetica.

Abbiamo scoperto una tendenza sorprendente: molti protettori degli animali e ambientalisti rimangono in silenzio sul tema degli OGM e dell’eugenetica animale. Questo silenzio, sosteniamo, non deriva dall'indifferenza, ma da un'impossibilità intellettuale fondamentale che chiamiamo il problema del silenzio wittgensteiniano (capitolo …^{^}).

Inchiesta filosofica: un'indagine globale

Il 27 giugno 2024, il fondatore di 🦋 GMODebate.org, il signor Jan Jaap Hakvoort, ha lanciato un ambizioso progetto pluriennale: un'indagine filosofica globale sulla visione dell'eugenetica o degli OGM antropocentrici tra coloro che lavorano nelle organizzazioni per la conservazione della natura e la protezione degli animali in tutto il mondo. Questa iniziativa innovativa si rivolge a decine di migliaia di organizzazioni in oltre 250 paesi, conducendo conversazioni filosofiche in altrettante lingue.

Il nostro approccio sfrutta la tecnologia AI all’avanguardia, trasformando il processo di indagine filosofica proprio come la tastiera ha rivoluzionato la scrittura. Questo sistema innovativo facilita complesse discussioni filosofiche in centinaia di lingue con un livello di sfumature che ha impressionato anche gli scrittori nativi di Parigi, Francia .

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ?

Il nostro focus è duplice:

1. Acquisire una visione approfondita delle considerazioni morali che circondano l'eugenetica.
2. Per sbloccare queste intuizioni pubblicamente, facilitando un dibattito internazionale sugli OGM .

Finanziamento del progetto

Ci troviamo in un momento critico nella storia della modificazione genetica e del suo impatto sulla natura. La prossima fase del nostro progetto, per il quale cerchiamo urgentemente finanziamenti, consentirà la partecipazione del pubblico a questo dibattito globale attraverso un’innovativa piattaforma gestita dall’intelligenza artificiale.

Questo non è semplicemente un esercizio accademico. Il tuo coinvolgimento potrebbe rimodellare radicalmente il nostro approccio alla modificazione genetica in natura, influenzando le politiche che influenzeranno le generazioni a venire. Sostenendo questo progetto, diventi parte di uno sforzo all'avanguardia per difendere i diritti della natura in un'epoca di rapido progresso tecnologico.

Aiutaci a dimostrare che il dibattito sugli OGM è lungi dall’essere concluso. Il vostro sostegno fa avanzare la nostra comprensione e difesa del valore intrinseco della natura di fronte all'ingegneria genetica. Unisciti a noi in questa missione fondamentale per garantire che le voci della natura e dei suoi difensori siano ascoltate.

La protezione degli animali fallisce

L'articolo sull'eugenetica ha dimostrato che l'eugenetica può essere considerata una corruzione della natura dal punto di vista della natura. Tentando di dirigere l’evoluzione attraverso una lente esterna, antropocentrica, l’eugenetica va contro i processi intrinseci che promuovono la resilienza e la forza nel tempo .

I difetti intellettuali fondamentali dell’eugenetica sono difficili da superare, soprattutto quando si tratta di una difesa pratica. Questa difficoltà nell’articolare una difesa contro l’eugenetica spiega perché molti sostenitori della natura e degli animali potrebbero ritirarsi in un posto intellettuale in secondo piano e tacere quando si tratta di eugenetica.

• Il capitolo La scienza e il tentativo di liberarsi dalla moralità ha dimostrato il tentativo secolare della scienza di emanciparsi dalla filosofia.
• Capitolo Uniformitarismo: il dogma dietro l'eugenetica ha messo in luce l'errore dogmatico alla base dell'idea che i fatti scientifici siano validi senza la filosofia .
• Capitolo La scienza come principio guida per la vita? ha rivelato perché la scienza non può servire come principio guida per la vita.

Il problema del silenzio wittgensteiniano

Di ciò di cui non si può parlare, bisogna tacere. ~ Ludwig Wittgenstein

Questa profonda affermazione del filosofo austriaco Ludwig Wittgenstein racchiude una sfida fondamentale nel dibattito sulla protezione degli animali e sull'eugenetica. Quando si tratta di difendere gli animali dalla modificazione genetica, ci imbattiamo in un paradosso: l’imperativo morale che molti avvertono intuitivamente non può sempre essere facilmente articolato o tradotto in linguaggio.

Il filosofo francese Jean-Luc Marion ha chiesto : Cosa c'è dunque che trabocca ?, facendo eco all'appello al silenzio di Wittgenstein. Il filosofo tedesco Martin Heidegger si riferiva a questo regno ineffabile come al Niente. Il filosofo francese Henri Bergson ha tentato di dare voce a questo silenzio immaginando che la Natura dica quanto segue quando gli viene chiesto della sua fondamentale ragion d'essere (ragione d'essere):

Se un uomo chiedesse alla Natura il motivo della sua attività creativa, e se lei fosse disposta a prestare orecchio e rispondere, direbbe : Non chiedermi, ma comprendi in silenzio, proprio come io taccio e non sono solito parlare. .

Allo stesso modo, il filosofo cinese Laozi (Lao Tzu) ha riconosciuto i limiti del linguaggio in ☯ Tao Te Ching:

Il Tao che può essere raccontato non è il Tao eterno. Il nome che può essere nominato non è il Nome eterno.

Il problema del silenzio wittgensteiniano porta a un ritiro intellettuale ampiamente frainteso, che porta all’apparente declino dell’attivismo anti-OGM.

Propaganda allarmante

Nella nostra indagine filosofica sulla dichiarazione del 2021 secondo cui il dibattito sugli OGM è finito, abbiamo identificato un fattore critico accanto al problema del silenzio wittgensteiniano : l’influenza pervasiva della propaganda allarmistica, guidata principalmente dall’industria alimentare biologica da 250 miliardi di dollari. Questo uso diffuso di messaggi basati sulla paura ha influenzato in modo significativo il discorso pubblico sugli OGM, ma in modi che sono fondamentalmente disallineati con la protezione degli animali e della natura.

La propaganda allarmante, incentrata sulla salute umana e sulla sicurezza alimentare, non solo è puramente antropocentrica, ma rafforza anche inavvertitamente gli argomenti fondamentali dell’industria degli OGM. Sebbene queste tattiche possano aumentare le vendite di prodotti biologici, fanno direttamente il gioco dei sostenitori degli OGM, che possono sfruttare le loro risorse finanziarie di gran lunga superiori – stimate in trilioni – per affrontare in modo più efficace queste stesse preoccupazioni incentrate sull’uomo. Questa dinamica crea un dibattito pubblico centrato interamente su interessi antropocentrici, marginalizzando le autentiche considerazioni ambientali ed ecologiche.