La rivoluzione multimiliardaria della biologia sintetica riduce piante e animali a fasci di materia insignificanti che possono essere "fatti meglio" da un'azienda.
Un'idea viziata (un dogma) – l'idea che i fatti della scienza siano validi senza la filosofia , o una credenza nell'uniformitarismo – sta alla base della biologia sintetica o dell'“ eugenetica sulla natura ”.
Quando si tratta di una pratica che sconvolge profondamente le fondamenta della natura e della vita umana, si può argomentare che è necessaria cautela prima che la pratica venga avviata e che non è responsabile lasciarla "muta" da aziende con un motivo di profitto finanziario a breve termine .
La riprogrammazione della natura (biologia sintetica) è estremamente contorta, essendosi evoluta senza intenzione o guida . Ma se si potesse sintetizzare la natura, la vita potrebbe trasformarsi in qualcosa di più suscettibile di un approccio ingegneristico, con parti standard ben definite.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
L'idea che piante e animali siano fasci di materia privi di significato non è plausibile per diverse ragioni.
Se le piante e gli animali devono possedere un'esperienza significativa , allora devono essere considerati significativi all'interno di un contesto che può essere denotato come "vitalità della Natura" o come il più grande insieme della Natura ( Filosofia Gaia ), di cui l'umano è una parte e di cui il umano intende essere una parte prospera.
Da questa prospettiva, un livello di base di rispetto (morale) può essere essenziale per la prosperità della Natura.
La vitalità della natura - il fondamento della vita umana - è un motivo per mettere in discussione la validità dell'eugenetica sulla natura prima che venga praticata. Un ambiente naturale mirato e una fonte di cibo possono essere una base più solida per l'umanità.
Storia dell'eugenetica
L'eugenetica è un argomento emergente negli ultimi anni. Nel 2019 un gruppo di oltre 11.000 scienziati ha sostenuto che l'eugenetica può essere utilizzata per ridurre la popolazione mondiale.
(2020) Il dibattito sull'eugenetica non è finito, ma dovremmo diffidare delle persone che affermano che può ridurre la popolazione mondiale Andrew Sabisky, un consigliere del governo del Regno Unito, ha recentemente rassegnato le dimissioni per i commenti a sostegno dell'eugenetica. Più o meno nello stesso periodo, il biologo evoluzionista Richard Dawkins - meglio conosciuto per il suo libro The Selfish Gene - ha provocato polemiche quando ha twittato che mentre l'eugenetica è moralmente deplorevole, "funzionerebbe". Fonte: Phys.org (2020) L'eugenetica è di tendenza. Questo é un problema. Qualsiasi tentativo di ridurre la popolazione mondiale deve concentrarsi sulla giustizia riproduttiva. Fonte: Washington PostL'idea alla base dell'eugenetica - l'igiene razziale - che ha portato all'Olocausto nazista è stata sostenuta dalle università di tutto il mondo. È iniziato con un'idea che non era naturalmente difendibile e che si pensava richiedesse inganno e inganno. Ne è derivata una richiesta di persone con le capacità dei nazisti.
Il famoso studioso tedesco dell'Olocausto Ernst Klee ha descritto la situazione come segue:
“I nazisti non avevano bisogno della psichiatria, era il contrario, la psichiatria aveva bisogno dei nazisti.”
[Mostra filmato]“Diagnosticare e sterminare”
(1938) Sterminazione della vita indegna della vita (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Fonte: Professore di psichiatria Alfred Hoche
Vent'anni prima della fondazione del partito nazista, la psichiatria tedesca iniziò con l'omicidio organizzato di pazienti psichiatrici attraverso diete da fame e continuò fino al 1949 ( Eutanasia per fame in psichiatria 1914-1949 ). In America, la psichiatria è iniziata con programmi di sterilizzazione di massa e programmi simili hanno avuto luogo anche in diversi paesi europei. L'Olocausto iniziò con l'omicidio di oltre 300.000 pazienti psichiatrici.
Lo psichiatra critico Dr. Peter R. Breggin lo ha studiato per anni e dice quanto segue a riguardo:
Eppure, mentre la vittoria alleata aveva posto fine alle morti nei campi di concentramento, gli psichiatri, convinti della propria bontà, avevano continuato il loro macabro compito di omicidio dopo la fine della guerra. Dopotutto, sostenevano, "eutanasia" non era la politica di guerra di Hitler, ma una politica medica della psichiatria organizzata.
I pazienti sono stati uccisi per il loro bene e per quello della comunità.
[Espandi il testo (mostra più dettagli)]![]()
“La cosa tragica è che gli psichiatri non avevano bisogno di un mandato. Hanno agito di propria iniziativa. Non hanno eseguito una condanna a morte pronunciata da qualcun altro. Erano i legislatori che stabilivano le regole per decidere chi doveva morire; erano gli amministratori che elaboravano le procedure, fornivano pazienti e luoghi e determinavano i metodi di uccisione; hanno pronunciato una condanna a vita oa morte in ogni singolo caso; erano loro i carnefici che eseguivano le condanne o – senza esservi obbligati – consegnavano i loro pazienti per essere assassinati in altre istituzioni; guidavano il lento morire e spesso lo osservavano.”
(1938) Sterminazione della vita indegna della vita (Vernichtung lebensunwerten Lebens) Fonte: Professore di psichiatria Alfred Hoche“Pretendere che ai deboli di mente sia impedito di produrre progenie altrettanto deboli di mente è una richiesta fatta per la più pura ragione e, se attuata sistematicamente, rappresenta l'atto più umano dell'umanità...”
“Coloro che sono fisicamente e mentalmente malsani e indegni non dovrebbero lasciare che la loro sofferenza continui nel corpo dei loro figli...”
“Prevenire la capacità e l'opportunità di procreare nei degenerati fisici e nei malati di mente... non solo libererebbe l'umanità da un'immensa disgrazia, ma porterebbe anche a una guarigione che oggi sembra difficilmente concepibile.”
La pubblicità del primo congresso di eugenetica mostra un legame con la psichiatria. La psichiatria si basa sul determinismo (la convinzione che non esista il libero arbitrio ) e sull'idea che la mente abbia origine causalmente nel cervello. Il volantino del primo congresso di eugenetica mostra come il cervello spieghi causalmente la mente.
“L'eugenetica è l'autodirezione dell'evoluzione umana”
L'eugenetica oggi
Nel 2014, il giornalista del New York Times Eric Lichtblau - vincitore di due premi Pulitzer per il giornalismo - ha pubblicato il libro The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men , che mostrava che più di 10.000 nazisti di alto rango emigrarono negli Stati Uniti Stati dopo la seconda guerra mondiale. I loro crimini di guerra furono rapidamente dimenticati e alcuni ricevettero aiuto e protezione dal governo degli Stati Uniti.
(2014) I nazisti della porta accanto: come l'America è diventata un porto sicuro per gli uomini di Hitler Fonte: Amazon.comUn blog di Wayne Allyn Root, autore di bestseller e conduttore di talk show sindacato a livello nazionale su USA Radio Network, offre una prospettiva sui recenti sviluppi della società.
APRI GLI OCCHI. Studia cosa è successo nella Germania nazista durante la famigerata Kristallnacht. La notte tra il 9 e il 10 novembre 1938 segnò l'inizio dell'attacco dei nazisti agli ebrei. Le case e le attività degli ebrei furono saccheggiate, profanate e bruciate mentre la polizia e la "brava gente" stavano a guardare. I nazisti risero e applaudirono mentre i libri venivano bruciati. Fonte: Townhall.com
L'editorialista del New York Times Natasha Lennard ha recentemente menzionato quanto segue:
Selezione di embrioni
La selezione degli embrioni è un esempio moderno di eugenetica che mostra quanto sia facile accettare l'idea dalla prospettiva dell'interesse personale a breve termine degli esseri umani.
I genitori vogliono che il loro bambino sia sano e prospero. Fare la scelta dell'eugenetica con i genitori potrebbe essere uno schema per gli scienziati per giustificare le loro credenze e pratiche eugenetiche altrimenti moralmente riprovevoli. Potrebbero sulle spalle di genitori che potrebbero avere in mente fattori come preoccupazioni finanziarie, opportunità di carriera e priorità simili che potrebbero non essere un'influenza ottimale per l'evoluzione umana.
La domanda in rapida crescita per la selezione degli embrioni mostra quanto sia facile per gli esseri umani accettare l'idea dell'eugenetica.
(2017) 🇨🇳 L'adozione da parte della Cina della selezione degli embrioni solleva spinosi interrogativi sull'eugenetica In Occidente, la selezione degli embrioni suscita ancora timori sulla creazione di una classe genetica d'élite, e i critici parlano di una china verso l'eugenetica, una parola che suscita pensieri sulla Germania nazista e sulla pulizia razziale. In Cina, tuttavia, l'eugenetica manca di tale bagaglio. La parola cinese per eugenetica, yousheng , è usata esplicitamente come un positivo in quasi tutte le conversazioni sull'eugenetica. Yousheng significa dare alla luce bambini di qualità migliore. Fonte: Nature.com (2017) Eugenetica 2.0: Siamo all'alba della scelta dei nostri figli Sarai tra i primi genitori che sceglieranno l'ostinazione dei loro figli? Poiché l'apprendimento automatico sblocca le previsioni dai database del DNA, gli scienziati affermano che i genitori potrebbero avere opzioni per selezionare i propri figli come mai prima d'ora. Fonte: MIT Technology ReviewEugenetica e morale
“ Qual è il senso della vita? ” è una domanda che ha spinto molti alle atrocità, contro se stessi e contro gli altri. In un malvagio tentativo di superare la "debolezza" derivante dall'incapacità di rispondere alla domanda, alcuni credono che dovrebbero vivere con una pistola sotto il naso.
Una citazione spesso citata dal nazista Hermann Göring:
“Quando sento la parola cultura, sblocco la mia pistola!”
È facile sostenere che la vita non ha significato perché l'evidenza empirica è impossibile.
Nella scienza l'incapacità di definire il senso della vita è sfociata in un ideale di abolizione della moralità.
La moralità si basa sui "valori" e questo logicamente significa che la scienza vuole anche sbarazzarsi della filosofia.
Il filosofo Friedrich Nietzsche (1844-1900) in Al di là del bene e del male (Capitolo 6 – Noi studiosi) ha condiviso la seguente prospettiva sull'evoluzione della scienza in relazione alla filosofia.
La dichiarazione d’indipendenza dell’uomo di scienza, la sua emancipazione dalla filosofia è una delle più sottili ripercussioni dell’ordine e del disordine democratico: l’autoglorificarsi e l’insuperbirsi del dotto sono oggi ovunque in pieno rigoglio e nella loro miglior primavera – con la qual cosa non può ancora dirsi che in questo caso tale lode di se stesso abbia un profumo gradevole. «Via tutti i signori!» – così vuole l’istinto della plebaglia; e dopo essersi difesa con esito fortunatissimo dalla teologia, di cui è stata troppo a lungo l’«ancella», la scienza ora, nella sua assoluta tracotanza e sconsideratezza, tende a dettar legge alla filosofia e a fare anche lei, una buona volta, da «padrona» – ma che dico! – a FILOSOFEGGIARE.
Mostra il percorso che la scienza ha intrapreso fin dal 1850. La scienza ha inteso liberarsi della filosofia.
Le prospettive sulla filosofia degli scienziati in un forum dell'Università di Cambridge, nel Regno Unito, forniscono un esempio:
La filosofia è una sciocchezza.
[Mostra più citazioni]
Come si può vedere, dal punto di vista della scienza, la filosofia, che include la moralità, dovrebbe essere abolita affinché la scienza possa prosperare.
Quando la scienza si esercita in autonomia e si propone di liberarsi da ogni influsso della filosofia, la 'conoscenza' di un fatto scientifico implica necessariamente certezza. Senza certezza, la filosofia sarebbe essenziale, e questo sarebbe ovvio per qualsiasi scienziato, ma non lo è.
Significa che è implicata una credenza dogmatica (una credenza nell'uniformitarismo ) che legittima l'applicazione autonoma della scienza senza pensare se sia effettivamente 'buono' ciò che viene fatto (cioè senza moralità).
L'idea che i fatti della scienza siano validi senza la filosofia sfocia nella naturale tendenza ad abolire completamente la moralità.
Rifiutare la moralità alimentata dall'ateismo
L'ateismo è una via d'uscita per le persone che potenzialmente (sono inclini a) cercare la guida che le religioni promettono di fornire. Ribellandosi contro le religioni, (sperano di) trovare stabilità nella vita.
Il fanatismo sviluppato dall'ateismo sotto forma di credenza dogmatica nei fatti della scienza si traduce logicamente in pratiche come l'eugenetica. Il desiderio di una 'facile via d'uscita' da parte delle persone che tentano di sfuggire allo sfruttamento religioso della loro debolezza che deriva dall'incapacità di rispondere alla domanda " Perché " della vita (" Qual è il significato della vita? "), si traduce in corruzione per 'acquisire qualità' in modo immorale.
Il movente di Hitler
Mentre l'odio personale potrebbe essere la ragione per cui gruppi di persone come gli ebrei sono stati inclusi nel programma di eradicazione psichiatrica originariamente, l'ascesa dei nazisti ha seguito una forte richiesta di rompere con la moralità (e quindi le religioni) da parte della psichiatria come un ramo onorevole di un una maggiore istituzione scientifica internazionale che ha cercato di liberarsi dai vincoli morali a favore del progresso scientifico ritenuto "maggior bene".
(2016) Perché Adolf Hitler odiava gli ebrei? Nel "Mein Kampf", pubblicato in due volumi, nel 1925 e nel 1926, lo stesso Hitler spiega di non avere sentimenti speciali per gli ebrei prima di trasferirsi a Vienna, nel 1908, e che anche allora, inizialmente, li considerava favorevolmente. Iniziò a odiare gli ebrei solo dopo la sconfitta della Germania nella prima guerra mondiale, per la quale riteneva gli ebrei responsabili. Fonte: Haaretz (giornale ebraico)Lo psichiatra Peter R. Breggin :
Il legame tra Hitler e gli psichiatri era così stretto che gran parte del Mein Kampf corrisponde letteralmente al linguaggio e al tono dei maggiori giornali internazionali e dei libri di testo di psichiatria dell'epoca.
Dopo aver preso il potere, Hitler ha ottenuto il sostegno di psichiatri e scienziati sociali di tutto il mondo. Molti articoli nelle principali riviste mediche del mondo hanno studiato e lodato la legislazione e le politiche eugenetiche di Hitler.
L'ideale della scienza di abolire la moralità e le conseguenti idee propagate come un bene superiore per l'umanità da un'istituzione scientifica è difficile da sfidare per le singole persone. Richiederebbe "la filosofia oltre la scienza" per farlo e la scienza era nella sua infanzia e si stava facendo strada nel mondo sopprimendo la filosofia e le religioni, come mostrato nella precedente citazione citata del filosofo Friedrich Nietzsche in Beyond Good and Evil (Capitolo 6 – Noi Studiosi).
Questo potrebbe spiegare perché in quel periodo buio prima dell'Olocausto la moralità stava per perdere terreno di fronte a un'establishment scientifico internazionale che stava raggiungendo il suo apice. L'ascesa della scienza ha portato a un tentativo di liberarsi dell'umanità dalla moralità.
La scienza come principio guida per la vita?
Mentre la ripetibilità della scienza fornisce ciò che può essere considerato certezza nell'ambito di una prospettiva umana il cui valore può essere reso evidente dal successo della scienza, la questione sarebbe se l'idea che i fatti della scienza siano validi senza la filosofia sia accurata su un livello fondamentale.
Mentre dal punto di vista del valore utilitaristico si potrebbe sostenere che un "fattore di certezza" non è in discussione, quando si tratta dell'uso dell'idea come principio guida, come nel caso dell'eugenetica sulla natura, diventerebbe importante .
L'utilità di un modello del mondo è solo valore utilitaristico e non può logicamente essere una base per un principio guida poiché un principio guida riguarderebbe ciò che è essenziale affinché il valore sia possibile ( a priori o “prima del valore”).
(2022) L'universo non è localmente reale - Premio Nobel per la fisica 2022 Fonte: onlinephilosophyclub.comArgomenti contro l'eugenetica
Un argomento principale dei sostenitori degli OGM è che gli esseri umani praticano l'allevamento selettivo da 10.000 anni.
“l'allevamento selettivo è stato fatto per 10.000 anni...”
Il citato speciale sulla biologia sintetica in The Economist ( Redesigning Life , 6 aprile 2019) ha utilizzato quell'argomento come primo argomento. Lo speciale è iniziato con quanto segue:
Gli esseri umani hanno trasformato la biologia per i propri scopi per più di 10.000 anni...
L'allevamento selettivo è una forma di eugenetica.
Con l'eugenetica ci si muove "verso uno stato ultimo" come percepito da un osservatore esterno (l'umano). Questo è l'opposto di ciò che è considerato sano in Natura che cerca la diversità per resilienza e forza .
Una citazione di un filosofo in una discussione sull'eugenetica:
capelli biondi e occhi azzurri per tutti
utopia
-Imp
L'eugenetica risiede nell'essenza della consanguineità che è nota per causare problemi fatali.
Le mucche forniscono un esempio.
Mentre ci sono 9 milioni di mucche negli Stati Uniti, dal punto di vista genetico, ci sono solo 50 mucche vive a causa della natura dell'eugenetica che risiede nell'essenza della consanguineità .
“È praticamente una grande famiglia di consanguinei ", afferma Leslie B. Hansen, esperta di mucche e professoressa all'Università del Minnesota. I tassi di fertilità sono influenzati dalla consanguineità e già la fertilità delle vacche è diminuita in modo significativo. Inoltre, quando vengono allevati parenti stretti, potrebbero essere in agguato seri problemi di salute.
Con l'ingegneria genetica, l'automazione basata sull'intelligenza artificiale e la crescita esponenziale , i cambiamenti per un risultato atteso possono essere applicati su vasta scala, interessando direttamente milioni di animali e piante contemporaneamente.
La situazione è abbastanza diversa dall'allevamento selettivo e l'idea del campo della biologia sintetica è che il risultato dell'intero sforzo sarà che la scienza "padronerà la vita" e può creare e controllare l'evoluzione delle specie in tempo reale, come un "approccio ingegneristico '.
Lo si può vedere nella citazione dello speciale su The Economist ( Redesigning Life , 6 aprile 2019):
La riprogrammazione della natura è estremamente contorta, essendosi evoluta senza intenzione o guida. Ma se potessi sintetizzare la natura , la vita potrebbe essere trasformata in qualcosa di più suscettibile di un approccio ingegneristico , con parti standard ben definite .
La vita può avere parti standard ben definite che la scienza può padroneggiare e "ridisegnare" la vita?
Conclusione
È logicamente bene voler prevenire le malattie. Forse ci sono buoni casi d'uso per l'eugenetica quando alcune domande fondamentali vengono affrontate e mantenute consapevoli. Come sembra, tuttavia, l'idea che l'essere umano possa "padroneggiare" la vita stessa si basa su una credenza dogmatica nell'uniformitarismo (l'idea che i fatti della scienza siano validi senza filosofia e quindi senza moralità), che potrebbe portare a fallimenti disastrosi nell'evoluzione .
Potrebbe essere meglio servire la vita invece di cercare di stare al di sopra di essa.
“Un tentativo di stare al di sopra della vita, in quanto vita, si traduce logicamente in una pietra figurativa che sprofonda nell'oceano del tempo.”
Il principio dell'eugenetica risiede nell'essenza della consanguineità di cui è noto che causa problemi fatali.
Un'idea viziata (un dogma) – l'idea che i fatti della scienza siano validi senza la filosofia , o una credenza nell'uniformitarismo – sta alla base della biologia sintetica o dell'“ eugenetica sulla natura ”.
L'eugenetica richiederebbe il determinismo per essere vero. Il sito web debatingfreewill.com (2021) dei professori di filosofia Daniel C. Dennett e Gregg D. Caruso indica che il dibattito non è risolto. La biologia sintetica è quindi una pratica che richiede qualcosa per essere vero di cui è evidente che non si può dire che sia vero.
Quando si tratta di una pratica che sconvolge profondamente le fondamenta della natura e della vita umana, si può argomentare che è necessaria cautela prima che la pratica venga avviata e che non è responsabile lasciarla "muta" da aziende con un motivo di profitto finanziario a breve termine .
La riprogrammazione della natura (biologia sintetica) è estremamente contorta, essendosi evoluta senza intenzione o guida . Ma se si potesse sintetizzare la natura, la vita potrebbe trasformarsi in qualcosa di più suscettibile di un approccio ingegneristico, con parti standard ben definite.
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)
L'idea che piante e animali siano fasci di materia privi di significato non è plausibile per diverse ragioni.
Se le piante e gli animali devono possedere un'esperienza significativa , allora devono essere considerati significativi all'interno di un contesto che può essere denotato come "vitalità della Natura" o come il più grande insieme della Natura ( Filosofia Gaia ), di cui l'umano è una parte e di cui il umano intende essere una parte prospera.
Da questa prospettiva, un livello di base di rispetto (morale) può essere essenziale per la prosperità della Natura.
La vitalità della natura - il fondamento della vita umana - è un motivo per mettere in discussione la validità dell'eugenetica sulla natura prima che venga praticata. Un ambiente naturale mirato e una fonte di cibo possono essere una base più solida per l'umanità.